Generalmente la datazione del I° anno di Artaserse Longimano varia dal 475 a.C. al 465 a.C e circa il suo xx° anno di regno si è combattuta un'aspra battaglia. Credo che in questa bagarre di numeri possano inserirsi anche le mie considerazioni.

Innanzi tutto, a mio parere,è certo che A.Serse regnava già nel 471a.C. perché riceve la lettera di Temistocle con la quale, nello stesso anno, gli chiede asilo. Si tratta quindi di verificare se tale data possa costituire il suo I° anno di regno, immaginando che Temistocle, messo alle strette dai suoi connazionali, abbia colto l'occasione delll'ascesa al trono di un re amico per fuggire dalla Grecia.

Intendo verificare tale ipotesi mettendo a frutto i precedenti studi pubblicati in questo blog, in particolare  Seder Olam Rabbah e i 480 anni tra I° e II° tempio in cui ho dimostrato che la notazione cronologica del Seder circa gli anni intercorsi tra I° e II° tempio è esatta. Questo studio ci permette di stabilire, sfruttando l'identità cronologica tra i miei conti e quella del Seder, il VII° di A.Serse così come è indicato da Esd.7,7-10 in cui si afferma:

 Nel settimo anno del re Artaserse anche un gruppo di Israeliti, sacerdoti, leviti, cantori, portieri e oblati partirono per Gerusalemme.  Egli arrivò a Gerusalemme nel quinto mese: era l'anno settimo del re.  Egli aveva stabilito la partenza da Babilonia per il primo giorno del primo mese e il primo del quinto mese arrivò a Gerusalemme, poiché la mano benevola del suo Dio era con lui. Infatti Esdra si era dedicato con tutto il cuore a studiare la legge del Signore e a praticarla e ad insegnare in Israele la legge e il diritto Esdra

ed Esd. 7,14-20.

...infatti da parte del re e dei suoi sette consiglieri tu sei inviato a fare inchiesta in Giudea e a Gerusalemme intorno all'osservanza della legge del tuo Dio, che hai nelle mani,  e a portare l'argento e l'oro che il re e i suoi consiglieri inviano come offerta volontaria per devozione al Dio d'Israele che è in Gerusalemme,  e tutto l'argento e l'oro che troverai in tutte le province di Babilonia insieme con le offerte volontarie che il popolo e i sacerdoti offriranno per la casa del loro Dio a Gerusalemme.

Perciò con questo argento ti prenderai cura di acquistare tori, arieti, agnelli e ciò che occorre per le offerte e libazioni che vi si uniscono e li offrirai sull'altare della casa del vostro Dio che è in Gerusalemme.  Quanto al resto dell'argento e dell'oro farete come sembrerà bene a te e ai tuoi fratelli, secondo la volontà del vostro Dio.  Gli arredi che ti sono stati consegnati per il culto del tuo Dio, rimettili davanti al Dio di Gerusalemme. Per il resto di quanto occorre per la casa del tuo Dio e che spetta a te di procurare, lo procurerai a spese del tesoro reale. 

In entrambe le citazioni si dimostra che il VII° di A.Serse fu l'anno del rientro e dell'inizio dei lavori (chi scrive che la dedicazione del II° tempio avvenne ne 515a.C. nega l'esistenza di queste chiare pagine bibliche senza darne una ragione valida).

Assumiamo adesso che il 471a.C. sia il I° di A.Serse e facciamolo immaginando, come ho scritto, che Temistocle , ricevuto l'ostracismo, abbia colto al volo l'ascesa al trono di un re amico per fuggire dalla Grecia. Non rimane altro che provare tale ipotesi. A mio favore ho due precisi calcoli: quello basato sul Seder olam Rabbah e quello degli anni che furono necessari alla ricostruzione del tempio dopo l'esilio. Procediamo con ordine.

Il Seder scrive che tra I° e II° tempio intercorsero 480 anni. Io, grazie alla tabella cronologica pubblicata in calce (per la sua genesi cfr. Ipotesi per una nuova datazione dei regni di Giuda e Israele (989 a.C.-505 a.C.) , ho confermato tale data perchè l'anno d'inizio dei lavori da parte di Salomone fu il 945a.C., a cui, quindi, è sufficiente togliere il 464a.C. , anno d'inizio della ricostruzione post esilica e VII° di A.Serse se il I° anno di regno fu il 471 a.C., e ottenere 481 anni, cioè la quasi identità con quanto scrive il Seder, anche se immaginando il I° di A.Serse a cavallo tra 471a.C. e il 472a.C. avremmo una completa identità.

Per il secondo calcolo in vece mettiamo a frutto la notazione cronologica di Gv. 2,20 in cui si scrive che:

Gli dissero allora i Giudei: «Questo tempio è stato costruito in quarantasei anni e tu in tre giorni lo farai risorgere?

Da questo versetto risulta chiaro che gli Ebrei contemporanei di Gesù davano per certo il numero degli anni che furono necessari alla ricostruzione del tempio, per cui noi usiamo tale calcolo per individuare quando la riedificazione fu finita. Lo facciamo grazie a un semplice computo, cioè grazie alla sottrazione di 46 anni al VII° d'A.Serse (464a.C. se l'ipotesi del 471a.C. come suo primo anno di regno è valida,), anno d'inizio dei lavori ( cfr. Esd. 7,7-10 e Esd. 7,14-20) . Ricordo che quel che dobbiamo trovare è il VI° di Dario così come si legge in Esd. 6,15 in cui si scrive che in tale anno i lavori al tempio finirono. Infatti 464-46=418 cioè VI° di Dario II° anche seguendo la datazione degli anni di regno di questo re che suggeriscono gli storici e universalmente accettata. Questo calcolo dimostra quindi che se il VII° di A.Serse è il 464 a.C., il suo I° anno fu il 471, come del resto lo aveva dimostrato quello basato sulla nota cronologica del Seder.

Qualunque altra via altra via si perde in un dedalo di contraddizioni e lacune, mentre quelle che vi ho suggerite hanno, a mio parere, il dono della semplicità e chiarezza, nonchè della precisione.

TABELLA CRONOLOGICA DEI RE DI GIUDA E ISRAELE

Per coloro che hanno letto  Matteo 1,17. Un particolare aspetto di cronologia biblica e  Ipotesi per una nuova datazione dei regni di Giuda e Israele (989 a.C.-505 a.C.) non sarà difficile comprendere quale sia il problema. Mi riferisco allo scarto che si crea tra l'ipotesi dei 490 anni per le 14 generazioni di Matteo 1,17 e il tempo effettivo che dobbiamo calcolare per far quadrare i conti e rispettare la somma degli anni di tutti i re di Giuda e Israele, cioè 483 anni e 6 mesi.

Infatti sembra che Matteo abbia calcolato precisamente da Gesù a Babilonia, ma che abbia approssimato da Babilonia a Davide. Per far tornare i conti dobbiamo sommare 490 al 15 a.C., ottenendo il 505 a.C., ma per la seconda tranche di generazioni non possiamo rispettare l'indicazione temporale di Matteo (490 anni= 14 generazioni) ma il tempo effettivo, cioè 483 anni e 6 mesi, pena l'incongruenza e il caos nei calcoli. Perchè avviene ciò? Una risposta possibile è che per il computo degli anni da Babilonia a davide si ricorra all'anno biblico di 360 giorni e non 365 come quello solare. Infatti se calcoliamo lo scarto totale dei giorni tra nno biblico e solare (490 x 5) otteniamo  2450 giorni che diviso per un anno di 365 giorni fa: 2450:365= 6,7 anni. Questi se sommati a 483 e sei mesi da con ottima approssimazione i 490 anni cercati.

La domanda che vi rivolgo è questa: che ruolo gioca l'anno biblico in questo calcolo? Oppure, perchè Matteo è preciso nel calcolare gli anni da Gesù a Babilonia, ma sembra approssimare per le 14 generazioni che vanno da babilonia a Davide? Un'altra e migliore spiegazione è possibile? Dare una risposta alla domanda è molto importante perché perché tutto il mio lavoro troverebbe una validissima conferma. Spero che possiate aiutarmi.

Tabella cronologica di tutti i regni di Giuda e Israele

In  Ipotesi per un nuovo approccio ad Apocalisse abbiamo visto che i sette elementi naturali presenti in Apocalisse rappresentano ognuno una chiesa specifica, per cui Efeso il cielo, Smirne il mare etc.. Essi sono tutti riassunti nello schema in calce.

Il passo successivo che voglio fare è quello di suggerire che quanto in essi avviene non ha un carattere astratto e generale, ma al contrario ha un preciso riflesso sulla chiesa a cui l'elemento naturale fa riferimento. Ad esempio, in Ap 5,13. si legge:

Tutte le creature del cielo e della terra, sotto la terra e nel mare e tutte le cose ivi contenute, udii che dicevano:
«A Colui che siede sul trono e all'Agnello
lode, onore, gloria e potenza,
nei secoli dei secoli».

Questo versetto spiega molto bene quanto voglio dire, perchè le creature che parlano appartengono a tutti gli elementi naturali e quindi a tutte le chiese. Possiamo certamente fare esempi piu specifici come Ap. 7,2 in cui si legge:

Vidi poi un altro angelo che saliva dall'oriente e aveva il sigillo del Dio vivente. E gridò a gran voce ai quattro angeli ai quali era stato concesso il potere di devastare la terra e il mare

La terra e il mare (cfr. Ipotesi per un nuovo approccio ad Apocalisse ) qui sono le chiese di Smirne, Pergamo, Tiatira, Sardi e Filadelfia e non semplici elementi naturali danneggiati dall'azione degli angeli.

Questa nuova lettura di Apocalisse può essere applicata ogniqualvolta questo lbro cita un elemento naturale, permettendo così una più precisa collocazione degli eventi rispetto alla lettura sinora fatta dagli studiosi.  Insomma, a mio parere, Apocalisse non  fu scritta seguendo un criterio di genericità, ma seguendo una traccia ben precisa che va rispettata, pena una cattiva interpretazione.

  Ma c'è di più. Rifacendoci al versetto 5,13 che abbiamo citato, possiamo estendere questo nuovo schema interpretativo anche ai sette spiriti che caratterizzano le chiese. In esso infatti si legge che:

A Colui che siede sul trono e all'Agnello
lode (benedizione), onore, gloria e potenza,
nei secoli dei secoli».

Molti commentatori parlerebbero di dossologia, ma mio parere si può ben ipotizzare che la benedizione, l'onore, la gloria e la potenza siano quattro distinte chiese, cioè Laodicea, Filadelfia, Sardi ed Efeso, escludendo da questo elenco Pergamo e Smirne, rispettivamente fonti delle acque e mare. Anche in questo caso vale il discorso fatto per gli elementi naturali, cioè quando nella lettura di Apocalisse s'incontrano quelli che a mio parere sono gli spiriti caratterizzanti ogni singola chiesa sappiamo che non si tratta di semplice dossologia ma di specifiche chiese, nel caso di Ap 5,13 tutte tranne Pergamo e Smirne, mentre nel v. 5,12 sono elencati tutti gli spiriti e dunque tutte le chiese. Importante nota è il fatto che in tutto il libro di Apocalisse quelle che per comodità chiameremo anche noi dossologie sono sette, per cui Giovanni ha voluto dare ad ese un ruolo e una funzione ponderata tutta da scoprire, come il perchè l'Apostolo usi sempre gli stessi sostantivi tranne che in Ap. 19.1 dove compare per la prima volta il termine salvezza.

Se fosse diversamente rimarebbe da rispondere a queste domande:"Perchè, ad esempio, Giovanni cita in Ap. 5,13 cita solo quattro spiriti e non tutti? Perchè a colui che siede sul trono e all'Agnello devono essere tributati solo benedizione, onore, gloria e potenza esculdendo così sapienza e ricchezza? Possibile che Giovanni sia così approssimativo?" Tutte domande più che lecite che richiedono una risposta.

Il lettore capisce facilmente che seguendo lo schema che ho proposto i contenuti di Apocalisse s'intrecciano non più in maniera indistinta, ma estremamente precisa, dandoci così la possibilità di districarci in quello che altrimenti sarebbe una parte del libro troppo vaga per lo scopo che si propone, cioè illuminare la storia tra il primo e secondo avvento di Gesù con i sette candelabri simbolo delle sette chiese.

TABELLA RIASSUNTIVA 

Nel precedente post Ipotesi per un nuovo approccio ad Apocalisse abbiamo illustrato le linee guida di un nuovo schema compositivo di Apocalisse. Applichiamolo anche a Smirne e vediamo se tra lo schema, il contenuto del libro in questione e il dato storico c'è corrispondenza.

Innanzi tutto notiamo come la distribuzione degli eventi (sigilli, trombe, coppe etc.) abbiano quasi tutti la loro sede nel mare tranne quanto accade allo spezzare del secondo sigillo. dove tuttavia troviamo "la grande spada" che richiama Ap. 13,14 e la ferita che la bestia che sale dal mare riceve. Per il resto tutto si svolge esemplarmente in un contesto marittimo, per cui lo schema da noi proposto sembra anche in questo caso funzionare.

Un discorso tutto particolare va fatto per lo spirito che caratterizza Smirne , cioè la ricchezza. Abbiamo visto che io in Ipotesi per un nuovo approccio ad Apocalisse  ho distribuito gli spiriti di Dio elencati in Ap. 5,12, cioè

L'Agnello che fu immolato
è degno di ricevere potenza e ricchezza,
sapienza e forza,
onore, gloria e benedizione.

 alle singole chiese secondo l'ordine delle stesse partendo da Efeso=potenza. Nel caso di Smirne troviamo la conferma che questo modo di procedere nella ricerca di un nuovo schema interpretativo non è puramente arbitrario perchè la ricchezza che contraddistingue Smirne secondo il versetto citato è la stessa a cui fa riferimento la lettera indirizzata a questa chiesa cioè:

 Conosco la tua tribolazione, la tua povertà - tuttavia sei ricco - 

come si legge nello schema  in calce, il quale riporta la lettera integralmente. Sono convinto che non si tratti di mera casualità. Come del resto potrebbe essere dal momento che vi sono altre e altrettanto importanti?

Dall'esame del dato storico emerge invece che Smirne era un'importantissimo porto e conseguentemente centro commerciale. Il fatto che Smirne fosse chiamata "Corona dell'Asia" la dice lunga sull'importanza del suo porto, a tutt'oggi esistente. Questo, nonostante la presenza del porto pure in Efeso, ci porta a dire che il dato storico non contraddice lo schema da me proposto.

Alcune interessanti notazioni circa la corretteza dello schema da me proposto riposano nella lettura attenta di alcuni versetti di Apocalisse.

Prendiamo ad esempio Ap. 12,12:

Ma guai a voi, terra e mare,perché il diavolo è precipitato sopra di voi pieno di grande furore,sapendo che gli resta poco tempo».

In questo versetto "la gran voce" lamenta per un breve peiodo l'azione di satana nelle chiese che rappresentano la terra (Tiatira,  Sardi, Filadelfia e Laodicea) e il mare (Smirne). Per quest'ultima è molto importante notare che tale persecuzione è prevista nella lettera indirizzata alla chiesa. Infatti si legge. l'esortazione a non disperare per la persecuzioni di dieci giorni che sta per subire. Per cui quel poco tempo che avrà il diavolo per scatenare il suo furorore sul mare, come sulla terra, trova il suo riscontro proprio nella lettera indirizzata a Smirne. Ciò anche se non in maniera stringente prova che fare del mare il simbolo di Smirne non è poi così arbitrario

Inoltre, sempre nell'ottica di una ricerca di concordanze tra quanto da me ipotizzato e il testo, abbiamo un'altra piccola conferma dalla presenza di fuoco nel versetto 15,2 che scrive :

 Vidi pure come un mare di cristallo misto a fuoco.

Quest'immagine ,se come ho detto Smirne s'identifica con il mare, richiama subito alla mente il cavallo rosso fuoco che secondo il mio schema agisce su Smirne e che solo apparentemente quindi è fuori contesto.

Sono cosciente che si tratta di piccole corrispondenze, ma pur tuttavia, considerandole altre e ben più importanti, giocano anch'esse a favore del mio schema

Schema interpretativo degli avvenimenti inerenti Smirne

Cfr anche Appunti per un nuovo approccio ad Apocalisse: la chiesa di Pergamo

Il compiersi della profezia delle Settanta settimane, limitatamente ai primi 483 anni, è stata interpretata alla luce di numerosi criteri cronologici che tengono conto talvolta delle semplici date proposte dagli storici, talaltra dei giubilei o degli anni solari e siderali.

Diversamente il nostro approccio nasce dall'intersezione di due diverse profezie, cronologicamente contigue e forse complementari. Esse sono la profezia in questione e Marco 13,30 che per chiarezza conviene citare entrambe:

Daniele 9,24-26

 Settanta settimane sono fissate
per il tuo popolo e per la tua santa città
per mettere fine all'empietà,
mettere i sigilli ai peccati, espiare l'iniquità,
portare una giustizia eterna,
suggellare visione e profezia e ungere il Santo dei
santi.
Sappi e intendi bene,
da quando uscì la parola
sul ritorno e la ricostruzione di Gerusalemme
fino a un principe consacrato,
vi saranno sette settimane.
Durante sessantadue settimane
saranno restaurati, riedificati piazze e fossati,
e ciò in tempi angosciosi.
Dopo sessantadue settimane,
un consacrato sarà soppresso senza colpa in lui;
il popolo di un principe che verrà
distruggerà la città e il santuario;

Marco 13,30:

 In verità vi dico: non passerà questa generazione prima che tutte queste cose siano avvenute. 

Procediamo con ordine commentando Daniele. Il mio conto assume il 447 a.C. (cfr. Ipotesi per una nuova datazione dei regni di Giuda e Israele (989 a.C.-505 a.C.) ) come termine a quo della profezia, per cui se togliamo 69 settimane, cioè 483 anni, otteniamo il 35d.C  poichè l'anno zero non esiste [(483-447)-1]=35). Come ho scritto in Gli anni terreni di Gesù. Un'ipotesi anagrafica (15 a.c.-35 d.C.). il mio conto non solo rispetta la profezia che vuole un "unto" ucciso al termine delle 69 settimane, ma non è assolutamente in contrasto con quanto ipotizzato sull'anno della morte di Gesù nell'ultimo articolo linkato, sebbene la stessa data sia non solo frutto di due percorsi logici e cronologici completamente diversi, ma faccia rifermento a due distinte profezie. Ciò detto non rimane che occuparci di Marco 13,30, poichè questi versetti contengono la seconda profezia che ha come oggetto la distruzione di Gerusalemme da parte dei romani nel 70d.C..

Riassumendo brevemente, negli articoli linkati e Matteo 1,17. Un particolare aspetto di cronologia biblica)  io assumo che una generazione sia un periodo di 35 anni. Gesù adopera il termine generazione per indicare coloro che saranno gli spettatori della distruzione di Gerusalemme negli ultimi giorni della sua vita. Per cui sapendo che la distruzione di Gerusalemme avvenne nel 70d.C. togliendo 35 anni a questa data otteniamo gli ultimi giorni di vita di Gesù o quelli immediatamente precedenti la crocefissione, ma in ogni caso il 35 d.C.

Comparandole due profezie si capisce facilmente che l'anno 35d.C. segna al contempo l'avverarsi di Daniele 9,24-26 e il termine a quo per considerare la profezia di Gesù riportata in Marco 13,30. Ma c'è di più, siccome il protagonosta di entrambe è Cristo, le due profezie risultano strettamente connesse. Infatti l'unto che verrà ucciso di cui scrive Daniele è colui che nello stesso anno della crocefissione predice la distruzione di Gerusalemme. Esse insomma  non possono considerarsi distinte, ma perfettamente complementari.

Del resto c'è anche un'altro fatto curioso che le lega: la somma de gli anni che le due profezie unite coprono (dal 447a.C. al 70d.C.), ripropone con il suo totale di 516 anni (togliendo quindi l'anno zero che non esiste), la stessa cifra che secondo i miei calcoli data l'incendio del primo tempio conseguente all'assedio di Nabucodonosor del 517a.C. (cfr.  Ipotesi per una nuova datazione dei regni di Giuda e Israele (989 a.C.-505 a.C.) al cap.1). Stranamente, o forse no, la devastazione che il tempio di Gerusalemme subisce nel 70d.C. avviene 516 anni dopo la parola sulla ricostruzione di Gerusalemme pronunciata da Neemia (cfr. Daniele 9,25, chi e quando pronuncia "la parola sul ritorno", Neemia o Artaserse?) , cifra che è identica a quella che risulta, sempre stando ai miei calcoli, alla data della prima devastazione. 

Come credo di aver dimostrato la profezia delle Settanta settimane, limitatamente ai primi 483 anni (69 settimane di anni) si avvera nel 35d.C. Ciò non solo per i calcoli che essa propone, ma anche in virtù di Marco13,30, che indica nello stesso anno lo stesso protagonista. 

Le conseguenze di un tale approccio alle due profezie forniscono importanti conferme ai miei calcoli che, è bene ricordarlo, sono semplici, ma estremamente lunghi. Per cui quando si ottiene una perfetta corrispondenza cronologica (l'anno 35d,C. per i compiersi di Daniele 9,24-26 e l'inizio di Marco 13,30) dall'interpretazione di due profezie completamente diverse significa che essersi sbagliati è statisticamnte quasi impossibile.

Chi volesse farsi un'idea precisa dei miei studi può aprire i link riportati, magari facendosi prima un'idea del mio lavoro leggendo la  TABELLA CRONOLOGICA DI SINTESI.